blog

大多数美国人认为谷歌不公平吗?

<p>Fairsearchorg发布了一项新研究的结果,该研究提出了关于谷歌的严重和重要问题,它对搜索者行为的影响以及搜索巨头的行为是否故意阻碍竞争不幸的是,研究结果受到有缺陷的方法和明显的反谷歌偏见的影响,隐含地支持赞助研究的公司的议程根据其网站,Fairsearchorg“是一个团结的企业和组织团结起来,以促进健康的互联网未来,其中经济增长是由搜索垂直和在线服务的竞争,透明度和创新驱动的“它也是谷歌竞争对手的倡导组织 - 最重要的是在线旅游领域 - 包括微软,Travelocity,Hotwire,Expedia和其他成员</p><p>作为一个监督组织,Fairsearchorg对我们的一些更可疑的做法有所了解” ve也在搜索引擎土地上呼吁,包括c虽然Android是一个“开放式”的移动操作系统,但Yairsearchorg还有另一个非常突出的议程,它不会隐瞒:为了消费者的表面上的利益而阻碍谷歌顺便提一下,为了赞助会员的利益本周,在参议院反垄断听证会之前,谷歌是一个相当激烈的烧烤焦点,Fairsearchorg公布了一项绝大多数反谷歌的调查结果</p><p>上周,在一项随机选择的1,005名美国成年人的民意调查中,结果显示:“人们可以95%的信心说误差幅度是±3个百分点这些数据是加权的,以确保样本的构成反映实际美国的成分</p><p>根据美国人口普查数据显示人口数量除了样本错误之外,进行调查的问题措辞和实际困难也可以引入uce错误或对民意调查结果的偏见(重点补充)Fairsearchorg向我提供了调查员使用的问题和陈述的副本,其中大部分都是使用可疑统计数据来引发问题的陈述问题或陈述,以促进回复FairSearchorg显然是想要,而不是寻求客观的消费者意见所以是的,可以公平地说,可能已经在调查结果中引入了“错误或偏见”这里是对每个调查结果的看法,评论和尝试为每个调查结果增加平衡</p><p>结论八分之八(79%)美国人赞成美国联邦贸易委员会对公司进行调查以限制公平竞争和误导消费者半数(49%)表示他们强烈赞成美国联邦贸易委员会的行动“十分之八的美国人”不调查受访者这是一个相当深远的影响声明这一发现是在上一个使用此声明的问题之后发布的:“谷歌通过使用个人数据赚取了几乎所有这些钱收集有关消费者销售有针对性的搜索广告今天,谷歌控制着79%的美国搜索广告市场“Fairsearchorg属性”79%控制“统计到StatCounter,comScore和谷歌StatCounter确实显示了79%的搜索引擎份额流量 - 不是搜索广告,请注意,但整体搜索份额comScore的类似数据要低得多 - 约为65%(并且已稳定多年),但同样,这是整体搜索份额,而不是搜索广告份额eMarketer,另一个来源引用当Fairsearchorg询问调查中使用的统计数据来源时,2010年谷歌的搜索广告份额为76%虽然这个数字更接近于Fairsearchorg在调查中使用的数字,但引用的数据并不是来源</p><p>询问调查问题会引起严重的可信度问题,即结果是否可以信任并且它不是调查本身或者调查本身唯一可疑的统计数据</p><p> Fairsearchorg提供的其他一些材料用于备份调查结果FairSearchorg所说的用于进行研究的文件中没有引用任何来源,暗示受访者在没有归属的情况下听到了统计数据底线:很难信任使用未被归因或未正确引用的统计数据时的调查结果 十分之六(63%)的受访者表示,谷歌利用其在搜索广告领域占据主导地位的利润,在早期阶段收购规模较小的创新型公司,阻止他们成为竞争对手,这是一件有趣的发现</p><p>可能会对Fairsearchorg赞助商的商业行为产生不必要的影响许多支持Fairsearchorg的组织已经(并继续制造)自己收购小公司,可能来自他们通过运营自己的公司所获得的利润,微软收购了128家公司,其中许多参与搜索Travelocity(Fairsearchorg赞助商Sabre Holdings的子公司)收购了Site59com和lastminutecom(它本身之前收购了AllHotelscom)Expedia已经收购了8家小公司,其中包括另一家Fairsearchorg赞助商,Hotwire超过八成(84%)表示谷歌从其他网站上获取内容并将其作为自己的内容展示是不公平的,剥夺了这些内容潜在消费者流量的网站没有与这个结论争吵我们已经写过关于谷歌内容抓取Yelp的内容和国家房地产经纪人委员会的内容抓取指控等等,并且完全同意谷歌在少数情况下采取了更多的“请求宽恕,而非许可“立场公平地说,谷歌已经对这些主张提出质疑,并且几乎所有历史都表示它与网站管理员和内容提供商合作以确保版权得到尊重四分之三(74%)的人说这是谷歌在没有通知的情况下提高广告价格是不公平的,也不利于大型电子商务公司而不是小型本地企业这可能是调查中最具误导性的发现,因为这个问题(更确切地说,是一个声明,受访者被要求评估从“非常公平”到“非常不公平”的五个等级表达不当,并且做出了断言,被理解为h的人视为传闻而被驳回谷歌的广告计划有效声明:“谷歌利用其主导地位提高广告价格,恕不另行通知,并支持大型电子商务公司,而不是小型本地商家为谷歌带来更多利润”谷歌没有“提高广告价格”价格搜索广告和展示广告都是通过拍卖设置的,而不是直接由Google广告客户竞争通过自愿提高或降低出价来展示广告最终,广告客户支付的价格取决于关键字,广告排名,竞争性出价和“广告和目标网页的质量得分Google实际上对其认为质量较高的广告收费较少有关其工作原理的详细背景,请参阅质量得分的确定答案:使用ClickEquations进行问答“Craig Danuloff有趣的是,这项调查结果是否可能与今天的消息有关,据报道,联邦贸易委员会正在调查谷歌是否“非法增加了广告竞争对手微软公司的价格是50倍“如上所述,微软是Fairsearchorg的杰出赞助商超过六成(64%)认为控制79%的商品或服务市场的单一公司应受到现有反垄断的约束法律只有四分之一(23%)的人说这样的公司不应该遵守这些法律,13%的人不确定除了(经常性和可疑的)79%的统计数据,这里没有狡辩但是有两个问题:第一,作为陈词滥调在网络上只需点击一下即可获得竞争谷歌拥有市场份额因为人们选择使用谷歌而不是选择不存在的某种实用工具第二个问题是反托拉斯法旨在保护消费者,而不是竞争对手Fairsearchorg正在倡导遏制谷歌,因为它声称它正在伤害消费者 - 尽管这仅仅是猜测,而不是谷歌的受欢迎程度(并且有利可图,意味着人们对谷歌运行点击它们的广告足够舒服尽管如此,强烈反对这仍然是一个有效的问题,而且两者都需要讨论(当然也是 - 请参阅我们的Googleopoly:针对Google的反托拉斯调查的权威指南,了解更多关于这一重要问题的信息,近十分之六( 57%)认为谷歌控制79%的搜索广告市场对消费者不利只有三分之一(33%)认为这对消费者来说是件好事再次 - 谷歌广告是基于拍卖的 谷歌的搜索广告市场份额是广告商选择花钱的直接结果,而不是因为谷歌对广告商的某种要求</p><p>这一发现的含义是谷歌应该以某种方式限制其允许的广告数量接受或采取荒谬的极端,广告商应该被要求根据某种对消费者“好”的公式分配他们的美元,而不是广告他们实际到达客户并获得最大的广告支出回报</p><p>三分之二(65%)认为谷歌对移动搜索市场的控制对消费者不利谷歌确实控制着几乎所有的移动搜索和广告市场份额,根据银行和投资公司麦格理集团的研究,使用Efficient Frontier数据具有讽刺意味,Fairsearchorg将其在调查中使用的统计数据归因于搜索引擎土地,这是对数据的报告/分析,而不是原始数据研究这种来源的错误归因进一步破坏了调查的可信度 - 草率方法永远无法帮助,只会伤害任何进行所谓的“客观”调查的人像大多数消费者监督组织一样,Fairsearchorg值得赞扬,因为他们提出了对于为理性讨论而哭泣的重要问题的认识不幸的是,该组织明显的一心一意的目标是削弱谷歌,再加上其虚伪的论点,

查看所有